Entre los días 12 y 18 de marzo estuvo presente en el Ecuador el Grupo Permanente de Trabajo sobre “Alternativas al Desarrollo”, compuesto por una veintena de investigadores y activistas de América Latina y Europa, por iniciativa de la Fundación Rosa Luxemburg.

El objetivo del encuentro fue el de aportar a un análisis y discusión sobre las alternativas al modelo de desarrollo dominante que hoy recorre toda América Latina, con énfasis en las experiencias de Bolivia, Ecuador y Venezuela. El arribo del grupo a Quito coincidió con el terremoto y tsunami en Japón, y la posterior emergencia nuclear,  que volvió a colocar en la agenda global la cuestión de la viabilidad de las centrales nucleares, hasta hace poco tiempo defendidas de manera acérrima tanto en los países del centro como de la periferia.

Durante los últimos cinco años se han comenzado a demoler los mecanismos racializados de las decisiones estatales que marginaban a las mayorías indígenas. Hoy, como nunca en la historia, indígenas y mestizos compartimos las decisiones del Estado y tenemos las mismas oportunidades en la gestión pública. En cinco años se ha derrotado al neoliberalismo recuperando el control social y estatal de la riqueza pública anteriormente enajenada a manos privadas extranjeras.

Hoy, no hay en el horizonte una propuesta alternativa al de la plurinacionalidad descolonizadora que consolida una única nación estatal, en la que conviven múltiples naciones culturales y pueblos. No hay otra opción de democratización superior del Estado que no sea la del reconocimiento de múltiples formas plurales de democracia (directa, representativa, comunitaria) y de desconcentración territorial autonómica del poder.

Analizar la coyuntura actual en Bolivia supone situarse en un momento caracterizado por una serie conflictos y debates en torno al  carácter transformador  del llamado Proceso de Cambio. En este marco, las lecturas sobre el momento presente se dividen, al menos,  entre aquéllas que plantean que, a pesar de los conflictos, esta etapa sería parte de la consolidación de las luchas sociales  desde un proyecto estatal y, por otra parte, quienes entienden que estaríamos asistiendo al inicio de una crisis profunda del proceso, por su alejamiento de  los postulados  de  la agenda de los movimientos sociales y del propio texto constitucional. Desde estas últimas  perspectivas se plantea que se  debería  reencauzar el proceso de cambio  por la vía de producir una mayor autonomía de las organizaciones sociales frente a las acciones gubernamentales.

Para comprender mejor  el momento político actual es importante  tener en cuenta, mínimamente, tres aspectos:

-       El primero es  que nos encontramos en el marco de un escenario post constituyente, en el que la tarea política fundamental  es la aplicación  de  la nueva carta constitucional, aprobada por voto popular en enero de 2009, la misma que deberá plasmarse en un nuevo cuerpo  legislativo y  a través  políticas públicas conducentes a la conformación de un nuevo tipo de Estado: el Estado Plurinacional.

-       El segundo aspecto a considerar  es que este escenario coyuntural se da en el marco del segundo mandato presidencial  de Evo Morales, tras la victoria electoral del Movimiento  al Socialismo (MAS), con el 64,22%  de los votos en diciembre de  2009, una votación que  le otorga al MAS una amplia mayoría en la Asamblea Plurinacional, con más del 68% de los asambleístas.

-       En tercer lugar, es importante considerar que el escenarios actual también tiene antecedentes  en la crisis desatada por la promulgación  del  decreto presidencial  que determinaba el  alza de los carburantes, el llamado “Gasolinazo”, en diciembre de 2010, que marcó un claro distanciamiento de algunas organizaciones sociales con el gobierno,  relación que no logra restablecerse  a pesar de  la derogatoria del mencionado decreto y que, posteriormente deriva en una confrontación abierta entre la Central Obrera Boliviana (COB) y el gobierno de Evo Morales.

(O cómo la “reconducción” del Proceso de Cambio es la restauración neoliberal)¹

Días atrás, un grupo de personas de distinta procedencia política firmó un Documento proponiendo “la recuperación del Proceso de Cambio”. Algunos de los firmantes estuvieron en funciones de Gobierno y abandonaron sus actividades en medio de críticas de las organizaciones sociales debido a una deficiente gestión, y forman parte de lo que podríamos denominar un grupo de “resentidos” políticos, por su paso o cercanía al Proceso de Cambio liderizado por el movimiento indígena-campesino y popular, al que con el tiempo abandonaron o desertaron por algún tipo de desavenencia, enojo o malestar. Es el caso de Alejandro Almaraz, ex Viceministro de Tierras; Raúl Prada, exconstituyente, ex Director General de Normas y Gestión Pública del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas y ex Viceministro de Planificación Estratégica; Gustavo Guzmán, ex Embajador de Bolivia en los Estados unidos, Víctor Hugo Sainz, ex Superintendente de Hidrocarburos. También firma óscar Olivera, que si bien no fue funcionario público, estuvo a punto de ser congresista MAS el 2002, de no ser por su exigencia para tener su propia plancha de diputados.

2010 ha sido un año de transición problemática en la construcción del Estado Plurinacional y comunitario; quedando todavía pendiente esta tarea descolonizadora con la fundación del nuevo Estado. Entendemos que la transición y el proceso de cambio deben pasar por distintos ritmos, intensidades y quizás fases; en esta perspectiva esperemos que en el 2011 se abra una nueva etapa del proceso de cambio reconducido por el pueblo boliviano, sus movimientos sociales, y sus naciones y pueblos indígenas originarios campesinos y afrobolivianos. 

Desde mayo del presente año se discute en la Asamblea Nacional varias propuestas de ley de tierras. Sin embargo, no se ha presentado una propuesta por parte del ejecutivo que haga explícita la posición del gobierno frente a la enorme concentración de la propiedad de la tierra en el Ecuador.

La legitimidad de la justicia indígena es un tema que afecta a todos los países andinos; una lucha colina arriba, por así decirlo, que entreteje no sólo la validación de los derechos autonómicos constitucionales de los pueblos originarios sino que incluye un lento proceso de descolonización del Estado. Ésta es sólo una de las conclusiones a las que un grupo de investigación, liderado por el sociólogo portugués Boaventura de Sousa Santos, llegó en un año de indagaciones y trabajo de campo en Ecuador y Bolivia sobre la justicia indígena.

El 6 de diciembre se elegirán, en Bolivia, el Presidente y la nueva Asamblea Legislativa Plurinacional. La victoria electoral de Evo Morales parece estar asegurada. La derecha corre con dos candidatos inaceptables: el uno es militar, el otro el responsable de una masacre de campesinos e indígenas. Con ello, la derecha sigue, también en las elecciones, con su política de obstrucción aplicada durante los últimos cuatro años con el fin de evitar la pérdida de sus privilegios tradicionales: Se opuso a la política económica y trató de dividir el país en el sentido literal de la palabra.

Hermanos y Hermanas: Quienes firmamos este manifiesto no nos atribuimos representación alguna. Simplemente asumimos la obligación moral de dar nuestra palabra honesta y comprometida frente a los difíciles momentos que vive nuestro país, identificándonos con lo que sienten y piensan muchas bolivianas y bolivianos. Convocamos a conformar una Coordinadora Plurinacional de la Reconducción para recuperar el proceso de cambio, y proponemos la apertura inmediata de espacios deliberativos de amplia concurrencia.

Seminario que se llevó a cabo en Quito, Ecuador, entre el 21 y 22 de julio, 2011.

En días pasados investigadores/as y activistas de distintos países de África, Asia, Europa y América Latina se dieron cita en el seminario "Nuevas hegemonías globales, ¿viejos problemas?", orientado a debatir sobre las reconfiguraciones globales, tensiones existentes entre norte y sur, extractivismo, resistencias y alternativas que se gestan en el seno de organizaciones y movimientos sociales.

Este foro debate, organizado conjuntamente entre Oilwatch y la Fundación Rosa Luxemburg contó con cinco paneles que profundizaron en las siguientes temáticas: La nueva geopolítica del extractivismo; ¿Cómo el capitalismo reafirma su hegemonía?; ¿Desarrollo de alternativas o alternativas al desarrollo?; Cartografía de las resistencias en el Sur Global; y Estrategias contrahegemónicas, transiciones hacia el Buen Vivir. Estos ejes centrales permitieron estructurar los debates y abrir el diálogo sobre las nuevas configuraciones del capitalismo actual, su avance acelerado y depredador de la naturaleza y su expresión colonial y patriarcal. Pero también, permitió bosquejar las resistencias, alternativas y esperanzas que se tejen en caminos de emancipación.

Para resaltar algunas de las discusiones planteadas, el papel del Estado en la reconfiguración del capitalismo fue abordado tanto desde el caso de China, como en el del Brasil. Gracias al análisis que hizo Camila Moreno (Brasil) sobre el rol del Brasil en la región como Estado subimperial,  se pudo observar cómo el fortalecimiento de este Estado ha sido el motor del capitalismo nacional y regional. Este caso nos figura una dimensión analítica que muestra las tensiones entre lo estatal-nacional como freno al neoliberalismo, y lo actual nacional-estatal como lugar de empuje y potenciación del capitalismo.

El Estado brasileño, y su imbricada relación con las empresas nacionales de explotación energética (Petrobras, EletroBras, por ejemplo), su alto gasto militar, y la inversión en tecnologías de manipulación biológica y genética, nos convoca a pensar en “la necesaria deconstrucción del fetiche del Estado”. Ante esto, se apuntó hacia el indispensable fortalecimiento de los movimientos sociales, como fuerza que frene y a la vez construya alternativas ante las lógicas del capitalismo de Estado.

Otro aporte resaltante fue la introducción al debate del “modo de vida imperial”. Este concepto, trabajado por Uli Brandt (Austria) apunta a hacer inteligible las relaciones cotidianas desde las que se teje el capitalismo, el imaginario consumista que promueve, y los sentidos que produce, desde una mirada capilar de las relaciones sociales. Así, intenta dar cuenta de un modo de vida asociado a patrones de consumo que requieren acceso ilimitado a recursos, espacios y capacidades del planeta entero. Aun cuando Brandt nos ubica el modo de vida imperial en el norte global, el debate apunta a cómo este modo de vida se ha convertido en hegemónico incluso en el sur global, como parte del imaginario asociado al desarrollo y al progreso. Para esto, utilizó el ejemplo del automóvil, de uso individual, que se ha convertido en un bien de consumo masivo, por encima del transporte público, sin problematizar la carga que significa en el consumo energético de energías fósiles, la contaminación y congestión que produce su uso.

Por otra parte, hubo una presentación del Grupo de Trabajo Permanente "Alternativas al Desarrollo," conformado por activistas, investigadores/as y actores de gobiernos de la región, como un espacio de debate, reflexión, articulación y acción, con especial mirada a los procesos de cambio que se viven en Venezuela, Ecuador y Bolivia. Su énfasis apunta al análisis de las tensiones que presentan estos procesos de cambio entre discursos transformadores y prácticas extractivistas, las implicaciones del imaginario desarrollista en la región andina, las relaciones norte–sur, los posibles escenarios de transición, y los sentidos del Vivir Bien como horizonte constructor de alternativas ante las existentes estructuras coloniales, patriarcales y de despojo capitalista de la naturaleza.

 De la red de resistencia del sur global a las actividades extractivas de petróleo y gas, conocida internacionalmente como Oilwatch, se contó con el relato de experiencias de lucha en Filipinas, Sudáfrica, Nigeria y Ecuador, donde el papel de los jóvenes ha sido fundamental. Igualmente, se socializaron los debates críticos en torno al capitalismo verde, como discurso de derecha desde el cual se busca solucionar la crisis ambiental sin transformar el sistema. El rol de las mujeres como protagonistas en las resistencias y en los procesos de organización, ha sido fundamental en las luchas socioambientales contra la explotación petrolera y las empresas que la impulsan.

Como cierre de estos dos días de debate, se resaltaron los horizontes y esperanzas de transformación existentes. Desde el panel: Estrategias contrahegemónicas y transiciones hacia el buen vivir, Lourdes Durán y Mario Rodríguez (Bolivia) presentaron su experiencia con la Red de la Diversidad, una articulación de resistencia y afirmación de las identidades juveniles en contextos urbanos, mediante el cuestionamiento de patrones de vida y modos de consumo hegemónico.

Por otro lado, y desde otra lectura del papel de los Estados actuales, Raúl Prada (Bolivia) nos invitó a reflexionar sobre los procesos contrahegemónicos en el contexto del Estado Plurinacional. Esta vez, miramos desde la experiencia Boliviana la posibilidad de leer al Estado como lugar de disputa en los procesos de cambio, desde su necesaria transformación y deconstrucción del actual Estado colonial y patriarcal, en el horizonte de reconfigurar un nuevo Estado Plurinacional que apunte, promueva y dialogue con la construcción del Vivir Bien como noción emancipadora.

Estos días de intenso intercambio y debate nos permitió ampliar la mirada sobre la situación actual de un sistema insostenible que se reacomoda al cambio, y la construcción de resistencias y alternativas al sistema -con sus tensiones y contradicciones-, que suponen desafíos de transformación. Esto último se vio enfatizado por varios de los participantes y público en general, quienes apelaron a promover miradas críticas movilizadoras, que alienten a la construcción de alternativas al modelo civilizatorio hegemónico, hoy en crisis. Miradas que articulen tanto el análisis crítico del sistema de explotación y opresión que traspasa las fronteras, así como las resistencias de los pueblos que se encuentran dando las luchas en todo el mundo.

FUENTE: Fundación Rosa Luxemburg, 27 de julio, 2011